סיפורו של חייל, שהזכיר לחברת הביטוח כי גם תאונת רכבת הינה תאונת דרכים המזכה בפיצוי

נביא בקצרה את אחד ההיבטים המשפטיים של אסון תאונת הרכבת ברבדים, שאירע בשנת 2005. תאונה זו גבתה את חייהם של שבעה בני אדם, ביניהם שני חיילי צה"ל, רס"ר ניר סרוסי ז"ל מחיל החימוש, וסמלת עדי אמנו ז"ל מחיל האוויר.

תאונת הרכבת אירעה לאחר שמשאית עפר חצתה את המסילה, בסמוך לקיבוץ רבדים, ורכבת שנסעה בקו חיפה – באר שבע לא הצליחה לעצור והתנגשה בה.

ינון, שהיה כבן 20 במועד התאונה, לוחם צנחנים בשירות סדיר, נסע באותו היום ברכבת, וישב על רצפת הקרון השלישי. מעוצמת התאונה, הועף ינון בתוך קרון הרכבת וסבל מחבלות, דבר שלא מנע ממנו להגיש סיוע לפצועים הרבים שראה סביבו.

אסון תאונת הרכבת ברבדים 2005, צילום: מדור צילום זק"א

כשבע שנים לאחר התאונה, בסמוך למועד ההתיישנות, הגיש ינון תביעה לבית המשפט כנגד רכבת ישראל וחברת הביטוח הפניקס (ת.א. 40821-04-12), לפיצוי על הנזק הנפשי שנגרם לו מן התאונה.

והנה, במקום שהדיון בעניינו יהיה רק בגין הפרטים הטכניים, של קביעת שיעור הנכות והפיצוי בגין הפגיעה בשכר, כפי המקובל בתיקי תאונות דרכים, בחרה חברת הביטוח לטעון שתי טענות מקוממות: האחת – כי האירוע כלל לא נחשב ל'תאונת דרכים' והאחרת – כי ינון לא נפגע כתוצאה מן התאונה, אלא כנפגע משני. לקרוא ולא להאמין.

פסק הדין שניתן לאחרונה על ידי כבוד השופטת יפעת מישורי, סוקר בקצרה את טענות רכבת ישראל וחברת הביטוח, ודוחה אותן אחת לאחת.

באשר לטענה כי תאונת רכבת אינה תאונת דרכים, המוגדרת, לפי תחילתו של סעיף ההגדרות בחוק (סעיף 1) כ"מאורע שבו נגרם לאדם נזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה" דחתה כבוד השופטת מישורי לאור המשך לשונו הברורה של החוק, המגדיר מהו "רכב מנועי": "רכב הנע בכוח מיכני על פני הקרקע ועיקר יעודו לשמש לתחבורה יבשתית, לרבות רכבת". לאור האמור, פסק בית המשפט באופן חד משמעי, כי תאונת רכבת אף היא תאונת דרכים לפי חוק.

הנתבעות הוסיפו לטעון כי ינון לא נפגע מן התאונה, אלא מהמראות הקשים שראה לאחר התאונה, דבר ההופך אותו ל'נפגע משני', אזי קיימים ארבעה תנאים נוקשים לבחינת זכאותו לפיצויים. כבוד השופטת מישורי הבינה את 'כיוון הנסיעה החדש' בו בחרה הרכבת, ודחתה גם טענה זו, לאור הפסיקה הקובעת כי מי שהיה בתוך תחום הסכנה הפיזית של התאונה – הינו 'נפגע ישיר' הזכאי לפיצוי בגין כל נזקיו, הפיזיים או הנפשיים. ינון, כנוסע ברכבת שנחבט בתוך הקרון במהלך התאונה, מוגדר בוודאות כחלק מנפגעי התאונה, ועל כן נקבע בפסק הדין כי הוא זכאי לפיצוי בגין הנזק הנפשי שסבל כתוצאה מן התאונה.

לאור חוות הדעת של מומחה בית המשפט, קבעה כבוד השופטת מישורי כי נכותו הרפואית של ינון הינה בשיעור 10%, בגין החרדה שנותרה בו עקב התאונה, בייחוד במקומות סגורים, וכי נכות זו הינה גם 'נכותו התפקודית', לעניין הפגיעה בכושר ההשתכרות לעתיד.

לאור האמור, קבעה השופטת מישורי כי הנתבעות יפצו את ינון בסך 220,594 ש"ח, בגין הפסדי השכר, לעבר ולעתיד, הפסד הפרשה לפנסיה, הוצאות רפואיות וכאב וסבל.

פורסם בקטגוריה עדכוני פסיקה. אפשר להגיע לכאן עם קישור ישיר.