מי יפצה רוכב קטנוע, שנדרס על ידי מכונית בעת עצירה לתדלוק?

ש' ביקש בסך הכל לתדלק את הקטנוע שלו ואולם ציפתה לו הפתעה מהסוג הרע ביותר שניתן לקבל – תאונת דרכים. מעשה שהיה, כך היה:

ש' נהג בקטנוע וכשהגיע לתחנת הדלק הוא וחברו ירדו מהקטנוע. לאחר שכיבו אותו, ניגש ש' למשאבת הדלק. לפתע הגיח רכב נוסף, נהוג על-ידי ר', ועלה על כף רגלו השמאלית של ש' למשך כ-10 שניות, עד אשר חברו ושאר הסובבים צעקו לר' שיזיז את רכבו. כמה פסק לש' כבוד השופט עאסי, מבית משפט השלום בירושלים?  [תא (י-ם) 32084-06-12]

רוכב קטנוע נדרס בתחנת דלק, בעת עצירת תדלוק - מי יפצה אותו על נזקיו?

חברת הביטוח שביטחה את הרכב הדורס טענה כי ש' נחשב כמי שעשה שימוש בקטנוע, ולכן נטל הפיצוי חל על "הפול", מבטחת הקטנוע. נזכיר לקוראינו שעל-מנת לזכות בפיצויים, לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, צריך התובע לעמוד במספר תנאים הקבועים בחוק, כאשר אחד מהם הוא – עשיית "שימוש" מוגדר ברכב.

אם טענה זו לא תתקבל, טענה מבטחת הרכב הדורס, הרי שיש לפצל את הפיצוי עם "הפול" – כך ששתי החברות ישאו בנטל. מנגד טענה "הפול" כי ש', שירד מהאופנוע וכיבה אותו, נחשב בכלל הולך רגל, ועל-כן החבות "נופלת" כולה על מבטחת הרכב הדורס.

לאחר ניתוח משפטי ארוך קבע השופט עאסי כי לא התקיימו אחד מן ה"שימושים" המוגדרים ברשימה הסגורה והמנויה בחוק הפיצויים. ש' עצר את הקטנוע, ירד ממנו, ניגש לתדלק ואז, ורק אז, אירעה התאונה המצערת. אף אין שום קשר סיבתי משפטי בין השימוש בקטנוע והחנייתו ליד המשאבה לבין התרחשות הנזק, הדריסה. לכן ש' הוא בכלל הולך רגל!

במילים אחרות, קבע השופט, חברת הביטוח המבטחת את הרכב הדורס, והיא בלבד, צריכה לשלם ש' פיצויים.

בסופו של יום, ולמעלה משלוש שנים מאז הגיש את תביעתו לבית המשפט, פוצה ש' החבול בסך של 115,000 ש"ח מחברת הביטוח שביטחה את הרכב הדורס.

ולכם, קוראינו היקרים, נשוב ונזכיר כי בדיוק במקרים כאלו, חשוב לקבל ייעוץ משפטי מקצועי.

 

התמונה צולמה על ידי: Bill Selak  |  קישור לתמונה
פורסם בקטגוריה עדכוני פסיקה. אפשר להגיע לכאן עם קישור ישיר.