האם ידעתם? גם "כמעט תאונה" עשויה להיות תאונה על פי החוק

פסק דין שניתן בחודש מרץ האחרון בבית משפט השלום בחיפה (ת.א. 41901-05-10) שב ומלמד אודות מורכבות תחום "תאונות הדרכים", ומתי אירוע עשוי להיחשב כ"תאונת דרכים" המזכה בפיצוי על פי חוק.

מעשה שהיה, כך היה: ברטה, כבת 80 ביום האירוע, הייתה אשה עצמאית, שגרה בדירה בקרית מוצקין. בחודש דצמבר 2009, לפנות ערב, יצאה ברטה מביתה לגינה הסמוכה. בחזרתה, התכוננה לחצות מעבר חציה, לאחר ששני כלי רכב עצרו לפניו.

בשלב זה, אחד משני הנהגים, החל בנסיעה, לאחר שחשב שקבוצת הולכי הרגל סיימה לעבור. הנהג לא הבחין בברטה, שהייתה בין האחרונות בקבוצת הולכי הרגל במעבר החצייה. ברטה ראתה את המכונית המתחילה לנסוע לעברה, איבדה את שיווי המשקל ונפלה אפיים ארצה על הכביש.

תאונת דרכים כתוצאה מבהלה מכלי הרכב שהחל בנסיעה

ברטה נחבלה בראשה ובצד שמאל של גופה, ואושפזה למשך שבוע בבית החולים רמב"ם בחיפה. לאחר שהחלימה, נותרה ברטה סובלת מנכות אורתופדית, מירידה בשמיעה ומנכות נוירולוגית, המסתכמות יחדיו לנכות צמיתה בשיעור 43%. מאישה בריאה ועצמאית, עברה ברטה לבית הורים סיעודי.

לאחר ניהול מסכת הוכחות בבית המשפט, התברר כי ברטה, אשר זכרונה כבר אינו כשהיה, לא נחבלה ישירות מן המכונית, אשר הצליחה ככל הנראה לבלום מעט לפניה, אלא נפלה מן הבהלה שאחזה בה כאשר ראתה את המכונית מתחילה לנסוע לעברה.

האם הדבר נחשב ל'תאונת דרכים' לפי הגדרת החוק?

מסתבר שכן. כבוד השופטת איילת הוך-טל מבארת בפסק הדין כי בית המשפט העליון התייחס לפגיעה מעין זו רק באמירה כללית, לפיה "המגע הפיסי אינו מבחן מכריע, אלא מבחן הסיכון". דהיינו, על בית המשפט לבחון מיהו גורם הסיכון שהביא לקרות התאונה, גם אם לא נגע פיזית בנפגע, היא ברטה במקרה שלפנינו.

השופטת הרחיבה במובאות מן הספרות המשפטית, לפיהן יכולה המכונית לגרום לתאונה לא רק בהתנגשות פיזית, אלא אף באמצעות סינוור, רעש מבהיל, הדף וכדומה.

לאור מסקנה זו, קבעה השופטת הוך-טל כי על חברת הביטוח של הרכב הפוגע לפצות את ברטה בגין ההיזקקות למוסד סיעודי, בסך 315,000 ש"ח, ו-50,000 ש"ח נוספים בגין הוצאות וכאב וסבל שסבלה בעקבות התאונה.

פורסם בקטגוריה עדכוני פסיקה. אפשר להגיע לכאן עם קישור ישיר.